Archivo de la categoría: Medios

El reto de buscar más que páginas vistas

Páginas vistas, número de visitantes o visitantes únicos. Los medios de comunicación online tienen hoy en día a esas métricas como principales referentes para conocer la respuesta de la audiencia. Sí bien son aspectos importantes, el reconocido periodista Jeff Jarvis es uno de los que han puesto sobre el tapete otras formas de medición a la que también se deberían apuntar. Una entrevista con “El Espectador” de Colombia se ha vuelto a compartir por redes sociales por estos días, pues -sin duda- sus reflexiones siguen vigentes. Continúe leyendo El reto de buscar más que páginas vistas

Folha de Sao Paulo alcanza más suscriptores digitales que impresos

El brasileño Folha de Sao Paulo se convirtió en el primer diario de Brasil que ha alcanzado un mayor número de suscriptores a su versión digital que a su versión impresa. En agosto, terminaron el mes con 161,8 miles de suscriptores digitales (51% del total), mientras que tienen 154,7 mil suscriptores en el impreso (49%), indicaron en un artículo. Continúe leyendo Folha de Sao Paulo alcanza más suscriptores digitales que impresos

¿Qué hay detrás del cierre de la app NYT Now?

El New York Times anunció el 18 de agosto el cierre de NYT Now, la app de breaking news y resúmenes de noticias matutinos, nocturnos y de fin de semana que nació el 2014 con una oferta de historias selectas, con una cobertura más visual y un lenguaje más cercano al usuario. Continúe leyendo ¿Qué hay detrás del cierre de la app NYT Now?

El valor de lo efímero aplicado a los medios informativos

“1288 de 5000 visitas restantes”. Este era el breve texto que, a modo de advertencia o aviso, prologaba un interesante artículo de la sección Folch Insights de la agencia Folch Studio. El texto estaba disponible (sigue ahí todavía, al menos hasta la publicación de este artículo) para un número limitado de lectores, y yo era uno de ellos. Su tiempo de vida es de 5000 visitas a la página. Imposible no disfrutar la lectura de cada letra y palabra y sentirse privilegiado. ¿Por qué una página con el contador de autodestrucción corriendo resultaba una experiencia tan atractiva más allá del contenido que albergaba? Continúe leyendo El valor de lo efímero aplicado a los medios informativos

theSkimm y otros buenos ejemplos de newsletter periodísticos

No recuerdo cuándo fue la última vez que tecleé la dirección web de un medio. Cada vez lo hago menos. Y no soy el único.

Los usuarios online son muy distintos a las audiencias de los medios tradicionales. Por mucho tiempo, los productores de información consideraban que eran los únicos capaces de decidir lo que el consumidor debía leer, escuchar o ver. Ya no funciona así. Continúe leyendo theSkimm y otros buenos ejemplos de newsletter periodísticos

¿Cómo les va a El País, La Nación y El Tiempo en Facebook?

El Social Media juega un papel importante en el tráfico de los sitios digitales de noticias. En portales como los del Washington Post o el Huffington, el ingreso por este canal ronda el 20% según datos de Similar Web, y en los hispanoamérica es igual de representativo el ingreso a través de las redes sociales. Continúe leyendo ¿Cómo les va a El País, La Nación y El Tiempo en Facebook?

Tres medios digitales que debes tener en tu radar

En un ambiente de constante innovación como el digital, los medios también deben estar un paso adelante de las nuevas tendencias. Si no es a partir de un laboratorio especialmente dedicado a ello, al menos tener a personas que sigan detenidamente las nuevas y más innovadoras propuestas, estrategias y tecnologías que puedan usarse para generar contenido.

Hay varios ejemplos, pero esta vez nos centraremos en tres plataformas que están haciendo las cosas diferentes y bien en el entorno digital, y que los periodistas deberíamos tomar en cuenta. Continúe leyendo Tres medios digitales que debes tener en tu radar

Por qué difundir nuestras notas por Messenger es una gran idea

Síguenos en @convermedia y en @ferlozan

Un axioma del periodismo digital es “el medio debe estar donde está el usuario”. Pues bien, ahora que los usuarios están en las aplicaciones de mensajería, ¿están los medios ahí informándolos y haciéndoles llegar las noticias?

Los medios de comunicación deben hacer dos cosas:

1. Asumir que los usuarios están cada vez más en las aplicaciones de mensajería

2. Empezar a buscar la forma de entrar “en serio” en estas apps, especialmente en Messenger y WhatsApp

 

– El medio es el mensaje messenger

Hace unas semanas, en la conferencia para desarrolladores de Facebook F8, Mark Zuckerberg mostró cómo por sus apps de mensajería WhatsApp y Messenger circulan diariamente 60 mil millones de mensajes. !Imagínense (o calculen, mejor) si el 0,1% de estos llevaran a links de medios de comunicación!

fb messages

En el Estudio Anual Redes Sociales 2016, elaborado por IAB España y publicado recientemente, se ve con claridad cómo los usuarios están adoptando en masa las aplicaciones de mensajería (consideradas redes sociales por el estudio). El informe revela que el 79% de los encuestados usa las redes para chatear y enviar mensajes.

Si bien, la investigación de IAB no considera a Facebook Messenger una red social individual, sí lo hace con WhatsApp, y esta arrasa en todas las categorías:

  • WhatsApp es la segunda red social más conocida
  • Es la más valorada
  • Es la que más gusta
  • Es la que más tiempo de uso tiene (5 horas, 14 minutos semanales)
  • Es la que más frecuencia de visita tiene
  • Es la que más se usa desde smartphones

Esto podríamos extrapolarlo a Messenger y estoy seguro que no sería un error. ¿Los medios los estamos usando? ¿Cómo lo estamos haciendo?

 

– Los chatbots y el periodismo

Los chatbots pueden ser un buen aliado de los medios de comunicación y del periodismo. En otro post en Convermedia explicamos todo lo que se necesita saber de estos programas que “chatean” con los usuarios. Vimos el ejemplo de CNN, una de las iniciativas que ya se están llevando a cabo en Messenger de Facebook. Pero los chatbots trascienden plataformas y pueden estar en otras aplicaciones. Lo que ha llegado para quedarse es la idea de “conversar” con un robot que sabe reconocer tus necesidades informativas y responde a ellas con acierto.

En el panel “Aplicaciones de mensajes como plataforma y bots como servicio de noticias” del Simposio Internacional de Periodismo Online – ISOJ 2016, realizado en abril, se mostraron experiencias periodísticas con los bots. Allí hablaron del bot electoral del The New York Times que funcionaba en Slack, y que aparentemente no fue un éxito, pero sirvió de laboratorio de pruebas; entre otros ejemplos.

La que más llamó la atención fue a app de Quartz para iPhone que envía noticias y con la que el usuario puede seguir interactuando si le interesa el tema mediante palabras clave. Un usuario promedio la visita dos veces al día y usa el programa durante cinco minutos. Nada mal para empezar. Aquí les dejamos una reseña de la app.

Lo que se extrañan son bots de noticias para WhatsApp. Los medios hasta ahora usan la plataforma como canal para recabar información (la iniciativa Wasapp del diario El Comercio de Lima, por ejemplo), o para enviar algunos titulares y alertas, pero no para iniciar “conversaciones” con los usuarios, así sean programadas en un algoritmo. ¿Para qué más se podrían usar los bots en el periodismo? Las posibilidades son infinitas.

 

– Los beneficios para las personas: todos ganan

También se genera un cambio en el modelo informativo que beneficia al usuario. Antes de Internet, los consumidores solo recibían la información que les brindaban los medios. Con la llamada web 2.0, los usuarios no solo recibían información, sino que también la producían, convirtiéndose en ‘prosumidores’. En la última década, la batalla ha sido por responder a la información ‘on demand’ a través de Google, y ahora el reto de los medios de comunicación es entrar en el mundo social de los usuarios y convencerlos de que pueden ‘conversar’ directamente con los medios (que deben adoptar una ‘personalidad’) y pedirles que los mantengan informados cuando lo necesiten.

En marzo fue muy comentada en redes una ponencia de Emilio García Ruiz, jefe de la edición digital del Washington Post, en la que contó que el 80% del tráfico del sitio viene de los canales de distribución SEO y Social. En un par de años o menos se le podría sumar el canal Messaging, quién sabe.

 


También viene…

En otro post abordaremos los riesgos de que los canales de distribución de contenidos sean de terceros, y los medios pierdan el control sobre ellos. Como adelanto, pueden ir leyendo el post sobre el panel en el que se trató ese tema en el ISOJ, muy bueno.

BrandVoice de Forbes o cómo otorgarle el poder a las marcas

En nuestra búsqueda de nuevos modelos de negocio para los medios de comunicación, es imposible no hablar de BrandVoice de Forbes. Si bien esta iniciativa no es absolutamente “nueva”, pues empezó a aplicarse en el 2010, adquiere relevancia en un contexto en el que emergen dos amenazas para los modelos tradicionales de monetización: los ad blockers están haciendo mella de los anuncios display (banners), por un lado; y, por el otro, los anunciantes están buscando formas más efectivas de acercarse a sus clientes y generar mayor engagement.

¿Qué es BrandVoice y cómo funciona?

Es un espacio definido en Forbes.com (y también tiene presencia en la revista) en el que las marcas pueden publicar sus contenidos directamente en el sitio web a través del mismo CMS que usan los periodistas del medio. Estos artículos pueden contener texto, video, imágenes, feeds de sus redes sociales y lo que necesiten para enriquecerlo.

Los anunciantes son llamados “partners” o socios de Forbes (aseguran tener 40 actualmente y más de 100 desde su lanzamiento). Ellos tienen el control de todo su contenido (incluida la elaboración), y pueden organizarlo por categorías y destacar los que deseen en su propia sub home.

forbes
Así se ve la página de JPMorgan en BrandVoice.

En una entrevista, Charles Yardley, managing director de Forbes en Europa, indicaba que estos artículos tenían la misma distribución y visibilidad que un artículo original de la publicación, aunque ofrecían a las marcas contratar publicidad display para potenciar su mensaje.

La gran pregunta es: ¿Puede el contenido patrocinado convivir con el contenido periodístico sin generar confusión en los usuarios y provocar una crisis de credibilidad para la prestigiosa revista? Para Yardley sí se puede, y la clave está en la “transparencia”.

“Todo el contenido está etiquetado de forma clara y transparente para que los usuarios entiendan su origen: si viene del staff de periodistas de Forbes, de un colaborador o de una marca”. [Charles Yardley]

El modelo no ha sido replicado totalmente por otros medios de tanto alcance como Forbes. Quizá lo más cercano es lo que hace T Brand Studio de The New York Times, pero no implica darle control total de la visibilidad en el sitio principal a las marcas. Forbes asegura que aproximadamente el 35% de sus ingresos por publicidad provienen de BrandVoices, una cifra importante a tomar en cuenta por los medios que quieran imitar esta iniciativa.

DATO

En el 2014, el costo era de US$ 75.000 mensuales por mínimo cuatro meses. En febrero lanzaron una campaña de garantía que prometía devolver el dinero a sus socios si no lograban sus objetivos en al menos una de cuatro métricas. Esta aplicaba solo a las marcas que compraran US$ 250 mil en publicidad durante más de 60 días.

5 mitos del periodismo que se derrumban con el libro de Julia Cagé

En el post ‘Una innovadora propuesta para “salvar los medios de comunicación”’ ya le habíamos dado una mirada inicial a la propuesta de la economista francesa Julia Cagé, autora de un ensayo que ofrecía una solución para la crisis que afecta a la industria de los medios. En la lectura en profundidad de su libro (“Salvar los medios de comunicación. Capitalismo, financiación participativa y democracia”), nos encontramos con otros puntos que nos completan el panorama actual del negocio. En su argumentación, la autora presenta datos reveladores y cuestionamientos válidos a partir de ejemplos, que contradicen supuestas verdades extendidas entre periodistas, especialistas y gurús. Hicimos un recuento de los principales.

1. Internet mató al periodismo impreso (la caída venía desde décadas atrás).

Es muy común escuchar o leer que la naturaleza de la web (contenidos multimedia producidos y consumidos en cualquier lugar y momento, y su intensificación con el periodismo digital y la instantaneidad de las noticias) son el factor más determinante de la caída de los diarios impresos.

La autora precisa, con estadísticas en mano, que los ingresos de los medios en papel ya venían disminuyendo desde hace varias décadas. Concentrados casi al 100% en concentrar publicidad, no supieron prever el ingreso de nuevos soportes y las consecuencias de la revolución digital en diferentes frentes, como el marketing y la publicidad.

Una parte de esta última migró hacia la radio primero y luego a la televisión. Con la aparición de la World Wide Web, pasó lo mismo. ¿No es en varios casos más efectivo el marketing directo y medible a través de las redes sociales que los avisos publicitarios en periódicos o TV, cuyo éxito puede ser discutible?

grafico1

El gráfico anterior muestra que, en Estados Unidos, los ingresos publicitarios de los periódicos disminuyen desde 1955, aunque sobre todo desde el 2000, años antes de la crisis económica estadounidense que sacudió al mundo.

 

grafico2

Es más, en algunos países como Francia la publicidad dejó de ser la fuente predominante del volumen de negocio de los periódicos desde hace décadas. Y según Cagé, esta representa una minoría en el caso del influyente The New York Times.

Por supuesto, la publicidad no es la única culpable. Pero sí la que ocasionó el vértigo, que dentro de un modelo de negocio de accionariado resultó fatal.

Dicho esto, lo que sí hizo Internet y la creciente audiencia online de los medios, fue acelerar la crisis. En ese momento nos encontramos hoy, con muchas cabeceras que ya son parte de la historia y otras aplicando distintos modelos para subsistir. Ninguno de ellos de comprobado éxito, eso sí, con lo cual el futuro resulta incierto.

 

2. Las noticias son commodities (la información como bien público que debe ser cuidada por el Estado)

Con la multiplicación de la información en internet, con sus pro y sus contra (más medios y puntos de vista, ‘copy-paste’), hay quienes argumentan que la noticia se ha convertido en un ‘commodity’, en un producto que llega a todos por igual, en cualquier momento y en cualquier lugar, sin diferencial que le dé valor. Y que, por ello, la información periodística de un diario debe basarse en enfoques de fondo, dejando de lado la noticia del día a día.

Cagé se opondría totalmente a esta visión del núcleo del periodismo. Para la autora, la información debe ser considerada un bien público, tal como lo es la educación o la salud. En este caso, porque es fundamental para el buen funcionamiento de la democracia.

La información noticiosa resulta vital para la sociedad, por ello el Estado debe proteger a quienes la producen, es decir, los medios de comunicación. Pero para que esto sea viable, el contenido debe ser relevante. Se refiere a temas políticos y de interés general (llámese economía, sociedad, internacional). No habla de entretenimiento.

Así las cosas, no se trata de analizar la realidad sin noticia, sino de investigar y hacer seguimiento a lo noticioso en tanto es importante para la sociedad. ¿Cómo protegerá esto el Estado? Lo vemos en el último punto.

cover_spanish
Portada del libro de Julia Cagé en su versión en español

 

3. El ‘clickbait’ salvará al periodismo (modelo de clics y banners)

La también economista es tajante al afirmar que no importa el soporte, sino la información de calidad de los medios. Y si se quita el foco a la publicidad como gran método de ingresos, pues el supuesto modelo de negocio de los medios en internet –llámese los clics (visitantes únicos y páginas únicas) y la publicidad como causa y consecuencia- se cae.

Cagé no se queda ahí y cuestiona lo que ella llama “la ilusión de las millonarias audiencias de Internet”. En concreto, precisar los cálculos de las audiencias de papel y web. Por ejemplo, el New York Times tuvo alrededor de 54 millones de visitantes únicos en enero del 2015, lo que significa menos de 7 millones de visitantes al día. ¿Y el papel? Al día lo adquieren 650.000 personas, una cifra sin duda muy inferior. Sin embargo, si se toma en cuenta –como se debería- el número medio de lectores por compra, el número crece muchísimo. El NYT tiene 6,5, con lo cual, una vez hecha la multiplicación, arroja unos 4,2 millones de lectores diarios. La brecha, entonces, no es tan alejada como se suele hacer creer. Y ello, sin contar que el tiempo de lectura y de páginas leídas es mucho mayor en el impreso que el tiempo de permanencia y página vistas que en internet (comentario aparte, llama la atención la diferencia de términos: lectura vs. permanencia y vistas).

En una sociedad sin ánimos de lucro como gran propuesta para salvar a los medios de comunicación (lo explicaremos luego) la información de calidad es primordial sin importar si es en papel o en web, así que el clickbait es prescindible. Esto último solo representa un alivio coyuntural y jamás un remedio.

 

4. Los millonarios salvarán al periodismo (Bezos y Cia.)

Una coyuntura ilusoria se vive hoy en día. Multimillonarios se han hecho de la propiedad de medios de comunicación, inyectando dinero y frescura, algunos de la mano de la tecnología. Pensamos aquí, por ejemplo, en Jeff Bezos, el magnate de Amazon que ahora es dueño del influyente Washington Post.

¿Es la salvación de los medios? Es difícil saberlo, pero en el fondo no da ninguna seguridad. Con el poder económico concentrado tan drásticamente, es comprensible dudar de la producción de una información que no sirva a intereses particulares, es decir, que sea independiente. Cagé pone como ejemplo a los hermanos Koch en Estados Unidos, adinerados que financian el Tea Party y son muy cercanos a Fox News.

Y aún si sus intenciones fueran positivas, ¿luego de ellos, qué? ¿En qué manos reposarán los medios? ¿Los hijos? Sería igual que una empresa familiar.

 

5. El periodismo impreso no tiene salvación (propuesta de nuevo modelo al detalle) sea cual sea el soporte

Sí la tiene, según Cagé, pero se debe cambiar el enfoque al momento de enfrentar el problema. Se debe dejar de rivalizar entre impreso y digital. Como mencionamos anteriormente, el periodismo debe buscar su salvación en su modelo de negocio y no en el soporte.

Lo primero es dejar de lado la publicidad y su consecuente peligro para la independencia de la información. Luego, evitar pensar en que el dinero se concentre en reducidas personas y, por lo tanto, estar a merced de sus deseos, intereses, influencias o familias.

Así nace “la sociedad de los medios de comunicación sin ánimos de lucro”. Entendida como una sociedad que toma el carácter de fundación con donaciones ilimitadas, pero limita el derecho a voto de los aportantes mayoritarios y le da voz a los minoritarios (que incluso pueden ser lectores y hasta trabajadores, en una suerte de crowdfunding), en un intento de equilibrar –hasta cierto punto no más- la balanza y garantizar que no habrá concentración de poder.

¿Por qué los filantrópicos deberían dar su dinero si no habrá retorno de inversión e incluso su capital estará congelado? Pues, aunque pueda parecer iluso, porque de esta manera garantizarán que sus aportes no tienen segundas intenciones y contribuirán a un producto necesario y útil del cual sentirse orgullosos.

Esto, además, va de la mano con la protección del Estado, que subvencionará a estas sociedades y otorgará beneficios fiscales a las donaciones, en tanto se considere a la información como un bien público cuya existencia y buen trato es indispensable para la sociedad y la democracia.