El New York Times anunció el 18 de agosto el cierre de NYT Now, la app de breaking news y resúmenes de noticias matutinos, nocturnos y de fin de semana que nació el 2014 con una oferta de historias selectas, con una cobertura más visual y un lenguaje más cercano al usuario.
“1288 de 5000 visitas restantes”. Este era el breve texto que, a modo de advertencia o aviso, prologaba un interesante artículo de la sección Folch Insights de la agencia Folch Studio. El texto estaba disponible (sigue ahí todavía, al menos hasta la publicación de este artículo) para un número limitado de lectores, y yo era uno de ellos. Su tiempo de vida es de 5000 visitas a la página. Imposible no disfrutar la lectura de cada letra y palabra y sentirse privilegiado. ¿Por qué una página con el contador de autodestrucción corriendo resultaba una experiencia tan atractiva más allá del contenido que albergaba?
No recuerdo cuándo fue la última vez que tecleé la dirección web de un medio. Cada vez lo hago menos. Y no soy el único.
Los usuarios online son muy distintos a las audiencias de los medios tradicionales. Por mucho tiempo, los productores de información consideraban que eran los únicos capaces de decidir lo que el consumidor debía leer, escuchar o ver. Ya no funciona así.
El Social Media juega un papel importante en el tráfico de los sitios digitales de noticias. En portales como los del Washington Post o el Huffington, el ingreso por este canal ronda el 20% según datos de Similar Web, y en los hispanoamérica es igual de representativo el ingreso a través de las redes sociales.
En un ambiente de constante innovación como el digital, los medios también deben estar un paso adelante de las nuevas tendencias. Si no es a partir de un laboratorio especialmente dedicado a ello, al menos tener a personas que sigan detenidamente las nuevas y más innovadoras propuestas, estrategias y tecnologías que puedan usarse para generar contenido.
Hay varios ejemplos, pero esta vez nos centraremos en tres plataformas que están haciendo las cosas diferentes y bien en el entorno digital, y que los periodistas deberíamos tomar en cuenta.
Síguenos en @convermedia y en @ferlozan
Un axioma del periodismo digital es “el medio debe estar donde está el usuario”. Pues bien, ahora que los usuarios están en las aplicaciones de mensajería, ¿están los medios ahí informándolos y haciéndoles llegar las noticias?
Los medios de comunicación deben hacer dos cosas:
1. Asumir que los usuarios están cada vez más en las aplicaciones de mensajería
2. Empezar a buscar la forma de entrar “en serio” en estas apps, especialmente en Messenger y WhatsApp
Hace unas semanas, en la conferencia para desarrolladores de Facebook F8, Mark Zuckerberg mostró cómo por sus apps de mensajería WhatsApp y Messenger circulan diariamente 60 mil millones de mensajes. !Imagínense (o calculen, mejor) si el 0,1% de estos llevaran a links de medios de comunicación!
En el Estudio Anual Redes Sociales 2016, elaborado por IAB España y publicado recientemente, se ve con claridad cómo los usuarios están adoptando en masa las aplicaciones de mensajería (consideradas redes sociales por el estudio). El informe revela que el 79% de los encuestados usa las redes para chatear y enviar mensajes.
[slideshare id=61141253&doc=iabestudioredessociales2016vcorta-160420115339]
Si bien, la investigación de IAB no considera a Facebook Messenger una red social individual, sí lo hace con WhatsApp, y esta arrasa en todas las categorías:
Esto podríamos extrapolarlo a Messenger y estoy seguro que no sería un error. ¿Los medios los estamos usando? ¿Cómo lo estamos haciendo?
Los chatbots pueden ser un buen aliado de los medios de comunicación y del periodismo. En otro post en Convermedia explicamos todo lo que se necesita saber de estos programas que “chatean” con los usuarios. Vimos el ejemplo de CNN, una de las iniciativas que ya se están llevando a cabo en Messenger de Facebook. Pero los chatbots trascienden plataformas y pueden estar en otras aplicaciones. Lo que ha llegado para quedarse es la idea de “conversar” con un robot que sabe reconocer tus necesidades informativas y responde a ellas con acierto.
En el panel “Aplicaciones de mensajes como plataforma y bots como servicio de noticias” del Simposio Internacional de Periodismo Online – ISOJ 2016, realizado en abril, se mostraron experiencias periodísticas con los bots. Allí hablaron del bot electoral del The New York Times que funcionaba en Slack, y que aparentemente no fue un éxito, pero sirvió de laboratorio de pruebas; entre otros ejemplos.
La que más llamó la atención fue a app de Quartz para iPhone que envía noticias y con la que el usuario puede seguir interactuando si le interesa el tema mediante palabras clave. Un usuario promedio la visita dos veces al día y usa el programa durante cinco minutos. Nada mal para empezar. Aquí les dejamos una reseña de la app.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=OgtRR0SYuBo]
Lo que se extrañan son bots de noticias para WhatsApp. Los medios hasta ahora usan la plataforma como canal para recabar información (la iniciativa Wasapp del diario El Comercio de Lima, por ejemplo), o para enviar algunos titulares y alertas, pero no para iniciar “conversaciones” con los usuarios, así sean programadas en un algoritmo. ¿Para qué más se podrían usar los bots en el periodismo? Las posibilidades son infinitas.
También se genera un cambio en el modelo informativo que beneficia al usuario. Antes de Internet, los consumidores solo recibían la información que les brindaban los medios. Con la llamada web 2.0, los usuarios no solo recibían información, sino que también la producían, convirtiéndose en ‘prosumidores’. En la última década, la batalla ha sido por responder a la información ‘on demand’ a través de Google, y ahora el reto de los medios de comunicación es entrar en el mundo social de los usuarios y convencerlos de que pueden ‘conversar’ directamente con los medios (que deben adoptar una ‘personalidad’) y pedirles que los mantengan informados cuando lo necesiten.
En marzo fue muy comentada en redes una ponencia de Emilio García Ruiz, jefe de la edición digital del Washington Post, en la que contó que el 80% del tráfico del sitio viene de los canales de distribución SEO y Social. En un par de años o menos se le podría sumar el canal Messaging, quién sabe.
También viene…
En otro post abordaremos los riesgos de que los canales de distribución de contenidos sean de terceros, y los medios pierdan el control sobre ellos. Como adelanto, pueden ir leyendo el post sobre el panel en el que se trató ese tema en el ISOJ, muy bueno.
Nuestro colaborador Ronny Isla ha escrito un interesante artículo para elcomercio.pe sobre la incapacidad de Twitter de rentabilizar sus 310 millones de usuarios, cifra que está muy por debajo de Instagram o WhatsApp, dos aplicaciones que aparecieron mucho después pero que han logrado crecer a mayor velocidad que la red de mensajería en tiempo real. ¿Cuál es la situación actual de Twitter? Les dejamos un adelanto del texto y el link para leerlo completo.
Han pasado poco más de 10 años desde su aparición en Internet pero en una década de existencia, Twitter no ha sabido rentabilizar su vasta base de usuarios, como sí lo hicieron en su momento Google y Facebook, otros dos principales protagonistas de Internet.
Las razones de esta situación son diversas pero el hecho concreto es que la “red de información en tiempo real” sigue mostrando cifras en rojo (sus pérdidas llegan a US$ 79,7 millones), generando preocupación no solo entre inversionistas sino también entre sus usuarios, 310 millones según datos oficiales.
Esta semana Mark Zuckerberg, confundador y CEO de Facebook, anunció el ingreso de chatbots a la aplicación Messenger. Básicamente, se trata de robots inteligentes que interactúan con los usuarios como si fuesen personas.
Hay que precisar que no se trata de una iniciativa desarrollada por la red social, sino que su app estará abierta para que los desarrolladores creen sistemas de este tipo en la aplicación de mensajería instantánea.
Algunas empresas ya empezaron a anunciar su ingreso a Messenger. La aerolínea KLM ya había anunciado su servicio con un chatbot, e incluso difundió este video para entender mejor cómo funcionaría:
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=PGLASey3MAE]
Como se ve en las imágenes, se trata de un paso más allá en la interacción online entre los usuarios y las empresas. No solo porque se realiza en la app que usan 900 millones de personas al mes (según dijo Zuckerberg en el F8), sino que internet es la plataforma que ofrece mayores ventaja para la comunicación. Así, nos olvidamos de las llamadas para hacer cambios de asiento en un vuelo, o de hacer varios clics para reservar pasajes o confirmar sitios.
Trabajar con robots también ofrece estas dos ventajas: un servicio más veloz y más barato. Según la periodista especializada en tecnología de la BBC Jane Wakefield, “los chatbots son más baratos que entrenar humanos y algunos estudios indican que las personas prefieren interactuar con programas online antes que humanos por teléfono”.
¿Y EN EL PERIODISMO?
Ahora, si bien la utilidad de los chatbots está clara para empresas del rubro de servicios, los medios de comunicación no se quedarán atrás con esta tecnología.
Zuckerberg mostró un ejemplo de cómo funcionará CNN, por ejemplo. Como se ve en las imágenes, responde a los pedidos de últimas noticias y resúmenes, y se va personalizando poco a poco.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=STm_Lu1X3HY]
Ver el minuto 12.
El uso de bots, sin embargo, no será una realidad recién con CNN. En el último año ya se ha usado en otros medios. Veamos algunos casos.
Dragon TV
Este canal de televisión chino implementó en diciembre del 2015 el uso de bots para presentar en 90 segundos el estado del clima en pantalla. No solo eso, el robot con voz femenina llamado Xiaoice -y desarrollado por Microsoft- incluso hace recomendaciones a partir de la temperatura: si es conveniente abrigarse o no, por ejemplo.
Los responsables de la cadena afirman que, si bien no se ha disparado el ráting del espacio, la audiencia tampoco ha disminuido y los comentarios del público son favorables. Esto deja en claro algo: las personas no se incomodan por el hecho de que un robot les cuente lo que antes les contaba una persona.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=A3rKavB0krs]
NBC News
Este importante medio se alió en marzo del año pasado con el servicio de mensajería instantánea Kik, una app similar a WhatsApp pero sin necesidad de un número telefónico, lo que permite chatear con cualquier usuario.
Así, con solo escribirle a NBC News el tema de interés (por ejemplo, “Fútbol” o “Barack Obama”) se obtiene como respuesta un link acortado que lleva a las noticias del medio sobre el tema en particular. Es decir, un chatbot, aunque no tan avanzado como otros ejemplos que hemos visto.
Para este medio, se trata de una manera eficaz de llegar a una audiencia joven.
¿ESO ES TODO?
Es verdad, suena aún muy simple y poco personalizado. Pensemos que es un inicio y el resto es pensar en maneras creativas y eficaces de llegar a la audiencia precisa de manera personalizada y satisfactoria.
Que sea una conversación en la que los usuarios pueden no solo pedir noticias sobre un tema general, sino información precisa. Por ejemplo, ahora que se han llevado a cabo las elecciones presidenciales y parlamentarios en el Perú, sería súper útil que un chatbot pueda responder cuántos congresistas de un partido en particular lograron un escaño y cuáles son sus nombres. O los resultados con nombres de los anotadores de un partido de la Champions. O, cómo no, información útil como el cambio del dólar o dónde está el grifo (estación de gas) más cercano.
Imaginemos también que un chatbot sea usado para interactuar con las denuncias ciudadanas. Sería un paso más allá en el uso que varios medios le están dando al WhatsApp para recibir fotos y videos. Eso sí, cabría debatir sobre si un robot puede llegar a tener el “criterio periodístico” necesario para discernir qué es noticia y qué no.
Y más allá de información, podríamos pensar en un chatbot que permita interactuar a la empresa del medio con sus suscriptores, sean digitales o de la versión impresa.
Son pasos mayores pero interesantes y útiles para continuar con algo que Trushar Barot, editor de móviles de la BBC, ha denominado “la botificación de los medios”.
App para crear chatbots
Por si lo anterior pareciera poco, incluso existe una aplicación para que los medios puedan desarrollar una suerte de asistente personal de noticias para sus usuarios.
Se llama Chatfuel y permite responder con noticias e información a los pedidos de los usuarios. TechCrunch, web especializada en tecnología y startups, ya lo usa. Eso sí, por el momento, solo funciona en Telegram, pero la empresa espera ampliar su servicio a otras aplicaciones como Messenger.
Esperamos con entusiasmo mayor desarrollo de los chatbots en el periodismo, ya que representa una gran oportunidad para comunicarse de manera directa con los usuarios: atenderlos e informarlos.
En nuestra búsqueda de nuevos modelos de negocio para los medios de comunicación, es imposible no hablar de BrandVoice de Forbes. Si bien esta iniciativa no es absolutamente “nueva”, pues empezó a aplicarse en el 2010, adquiere relevancia en un contexto en el que emergen dos amenazas para los modelos tradicionales de monetización: los ad blockers están haciendo mella de los anuncios display (banners), por un lado; y, por el otro, los anunciantes están buscando formas más efectivas de acercarse a sus clientes y generar mayor engagement.
¿Qué es BrandVoice y cómo funciona?
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=vReII5_zOJ8]
Es un espacio definido en Forbes.com (y también tiene presencia en la revista) en el que las marcas pueden publicar sus contenidos directamente en el sitio web a través del mismo CMS que usan los periodistas del medio. Estos artículos pueden contener texto, video, imágenes, feeds de sus redes sociales y lo que necesiten para enriquecerlo.
Los anunciantes son llamados “partners” o socios de Forbes (aseguran tener 40 actualmente y más de 100 desde su lanzamiento). Ellos tienen el control de todo su contenido (incluida la elaboración), y pueden organizarlo por categorías y destacar los que deseen en su propia sub home.
En una entrevista, Charles Yardley, managing director de Forbes en Europa, indicaba que estos artículos tenían la misma distribución y visibilidad que un artículo original de la publicación, aunque ofrecían a las marcas contratar publicidad display para potenciar su mensaje.
La gran pregunta es: ¿Puede el contenido patrocinado convivir con el contenido periodístico sin generar confusión en los usuarios y provocar una crisis de credibilidad para la prestigiosa revista? Para Yardley sí se puede, y la clave está en la “transparencia”.
“Todo el contenido está etiquetado de forma clara y transparente para que los usuarios entiendan su origen: si viene del staff de periodistas de Forbes, de un colaborador o de una marca”. [Charles Yardley]
El modelo no ha sido replicado totalmente por otros medios de tanto alcance como Forbes. Quizá lo más cercano es lo que hace T Brand Studio de The New York Times, pero no implica darle control total de la visibilidad en el sitio principal a las marcas. Forbes asegura que aproximadamente el 35% de sus ingresos por publicidad provienen de BrandVoices, una cifra importante a tomar en cuenta por los medios que quieran imitar esta iniciativa.
DATO
En el 2014, el costo era de US$ 75.000 mensuales por mínimo cuatro meses. En febrero lanzaron una campaña de garantía que prometía devolver el dinero a sus socios si no lograban sus objetivos en al menos una de cuatro métricas. Esta aplicaba solo a las marcas que compraran US$ 250 mil en publicidad durante más de 60 días.
En el post ‘Una innovadora propuesta para “salvar los medios de comunicación”’ ya le habíamos dado una mirada inicial a la propuesta de la economista francesa Julia Cagé, autora de un ensayo que ofrecía una solución para la crisis que afecta a la industria de los medios. En la lectura en profundidad de su libro (“Salvar los medios de comunicación. Capitalismo, financiación participativa y democracia”), nos encontramos con otros puntos que nos completan el panorama actual del negocio. En su argumentación, la autora presenta datos reveladores y cuestionamientos válidos a partir de ejemplos, que contradicen supuestas verdades extendidas entre periodistas, especialistas y gurús. Hicimos un recuento de los principales.
Es muy común escuchar o leer que la naturaleza de la web (contenidos multimedia producidos y consumidos en cualquier lugar y momento, y su intensificación con el periodismo digital y la instantaneidad de las noticias) son el factor más determinante de la caída de los diarios impresos.
La autora precisa, con estadísticas en mano, que los ingresos de los medios en papel ya venían disminuyendo desde hace varias décadas. Concentrados casi al 100% en concentrar publicidad, no supieron prever el ingreso de nuevos soportes y las consecuencias de la revolución digital en diferentes frentes, como el marketing y la publicidad.
Una parte de esta última migró hacia la radio primero y luego a la televisión. Con la aparición de la World Wide Web, pasó lo mismo. ¿No es en varios casos más efectivo el marketing directo y medible a través de las redes sociales que los avisos publicitarios en periódicos o TV, cuyo éxito puede ser discutible?
El gráfico anterior muestra que, en Estados Unidos, los ingresos publicitarios de los periódicos disminuyen desde 1955, aunque sobre todo desde el 2000, años antes de la crisis económica estadounidense que sacudió al mundo.
Es más, en algunos países como Francia la publicidad dejó de ser la fuente predominante del volumen de negocio de los periódicos desde hace décadas. Y según Cagé, esta representa una minoría en el caso del influyente The New York Times.
Por supuesto, la publicidad no es la única culpable. Pero sí la que ocasionó el vértigo, que dentro de un modelo de negocio de accionariado resultó fatal.
Dicho esto, lo que sí hizo Internet y la creciente audiencia online de los medios, fue acelerar la crisis. En ese momento nos encontramos hoy, con muchas cabeceras que ya son parte de la historia y otras aplicando distintos modelos para subsistir. Ninguno de ellos de comprobado éxito, eso sí, con lo cual el futuro resulta incierto.
Con la multiplicación de la información en internet, con sus pro y sus contra (más medios y puntos de vista, ‘copy-paste’), hay quienes argumentan que la noticia se ha convertido en un ‘commodity’, en un producto que llega a todos por igual, en cualquier momento y en cualquier lugar, sin diferencial que le dé valor. Y que, por ello, la información periodística de un diario debe basarse en enfoques de fondo, dejando de lado la noticia del día a día.
Cagé se opondría totalmente a esta visión del núcleo del periodismo. Para la autora, la información debe ser considerada un bien público, tal como lo es la educación o la salud. En este caso, porque es fundamental para el buen funcionamiento de la democracia.
La información noticiosa resulta vital para la sociedad, por ello el Estado debe proteger a quienes la producen, es decir, los medios de comunicación. Pero para que esto sea viable, el contenido debe ser relevante. Se refiere a temas políticos y de interés general (llámese economía, sociedad, internacional). No habla de entretenimiento.
Así las cosas, no se trata de analizar la realidad sin noticia, sino de investigar y hacer seguimiento a lo noticioso en tanto es importante para la sociedad. ¿Cómo protegerá esto el Estado? Lo vemos en el último punto.
La también economista es tajante al afirmar que no importa el soporte, sino la información de calidad de los medios. Y si se quita el foco a la publicidad como gran método de ingresos, pues el supuesto modelo de negocio de los medios en internet –llámese los clics (visitantes únicos y páginas únicas) y la publicidad como causa y consecuencia- se cae.
Cagé no se queda ahí y cuestiona lo que ella llama “la ilusión de las millonarias audiencias de Internet”. En concreto, precisar los cálculos de las audiencias de papel y web. Por ejemplo, el New York Times tuvo alrededor de 54 millones de visitantes únicos en enero del 2015, lo que significa menos de 7 millones de visitantes al día. ¿Y el papel? Al día lo adquieren 650.000 personas, una cifra sin duda muy inferior. Sin embargo, si se toma en cuenta –como se debería- el número medio de lectores por compra, el número crece muchísimo. El NYT tiene 6,5, con lo cual, una vez hecha la multiplicación, arroja unos 4,2 millones de lectores diarios. La brecha, entonces, no es tan alejada como se suele hacer creer. Y ello, sin contar que el tiempo de lectura y de páginas leídas es mucho mayor en el impreso que el tiempo de permanencia y página vistas que en internet (comentario aparte, llama la atención la diferencia de términos: lectura vs. permanencia y vistas).
En una sociedad sin ánimos de lucro como gran propuesta para salvar a los medios de comunicación (lo explicaremos luego) la información de calidad es primordial sin importar si es en papel o en web, así que el clickbait es prescindible. Esto último solo representa un alivio coyuntural y jamás un remedio.
Una coyuntura ilusoria se vive hoy en día. Multimillonarios se han hecho de la propiedad de medios de comunicación, inyectando dinero y frescura, algunos de la mano de la tecnología. Pensamos aquí, por ejemplo, en Jeff Bezos, el magnate de Amazon que ahora es dueño del influyente Washington Post.
¿Es la salvación de los medios? Es difícil saberlo, pero en el fondo no da ninguna seguridad. Con el poder económico concentrado tan drásticamente, es comprensible dudar de la producción de una información que no sirva a intereses particulares, es decir, que sea independiente. Cagé pone como ejemplo a los hermanos Koch en Estados Unidos, adinerados que financian el Tea Party y son muy cercanos a Fox News.
Y aún si sus intenciones fueran positivas, ¿luego de ellos, qué? ¿En qué manos reposarán los medios? ¿Los hijos? Sería igual que una empresa familiar.
Sí la tiene, según Cagé, pero se debe cambiar el enfoque al momento de enfrentar el problema. Se debe dejar de rivalizar entre impreso y digital. Como mencionamos anteriormente, el periodismo debe buscar su salvación en su modelo de negocio y no en el soporte.
Lo primero es dejar de lado la publicidad y su consecuente peligro para la independencia de la información. Luego, evitar pensar en que el dinero se concentre en reducidas personas y, por lo tanto, estar a merced de sus deseos, intereses, influencias o familias.
Así nace “la sociedad de los medios de comunicación sin ánimos de lucro”. Entendida como una sociedad que toma el carácter de fundación con donaciones ilimitadas, pero limita el derecho a voto de los aportantes mayoritarios y le da voz a los minoritarios (que incluso pueden ser lectores y hasta trabajadores, en una suerte de crowdfunding), en un intento de equilibrar –hasta cierto punto no más- la balanza y garantizar que no habrá concentración de poder.
¿Por qué los filantrópicos deberían dar su dinero si no habrá retorno de inversión e incluso su capital estará congelado? Pues, aunque pueda parecer iluso, porque de esta manera garantizarán que sus aportes no tienen segundas intenciones y contribuirán a un producto necesario y útil del cual sentirse orgullosos.
Esto, además, va de la mano con la protección del Estado, que subvencionará a estas sociedades y otorgará beneficios fiscales a las donaciones, en tanto se considere a la información como un bien público cuya existencia y buen trato es indispensable para la sociedad y la democracia.
Hace unas semanas me llegó al mail corporativo un correo del Washington Post. Luego de descartar que era spam, empecé a tomar en serio lo que decía:
Estimado Editor,
Nunca hemos tenido una campaña política electoral como ésta. El interés por las raras primarias de este año es mundial. La gente deberá estar preguntándose que está pasando?
El Washington Post le ofrece una vez por semana notas traducidas al español y a otras lenguas explicando lo que esta sucediendo y el por qué. La serie continuará hasta las elecciones, en un total de tal vez 30 notas. No tienen ningún costo para usted y basta con que nos proporcione un enlace al sitio de web del Washington Post para obtenerla.
O sea, el Washington Post nos estaba ‘obsequiando’ su contenido ‘gratis’. Claro está, ya sabemos que nada es gratis aún cuando no te cuesta un dólar. Lo que está haciendo el Post es una táctica bastante conocida para mejorar el tráfico a su sitio web: link building, es decir, compartir sus contenidos a cambio de un link. Con esto consigue dos cosas:
No es el único sitio que lo hace.
El portal 20minutos.es publica sus notas bajo licencia Creative Commons, mediante la cual a grandes rasgos indica que un medio puede copiar, distribuir y comunicar públicamente su contenido, hacer contenido derivado y “hacer un uso comercial en internet de esta obra”, a cambio, claro, del respectivo link.
El digital español esmateria.com también tenía este tipo de atribución de sus contenidos antes de pasar a ser parte del diario El País: permitía poner la nota completa, reproducida en el sitio con links a la fuente original.
Algo similar hace BBC Mundo con algunos medios, como elcomercio.pe, aunque en este caso el convenio tiene otras cláusulas específicas.
Foto: Esther Vargas en Flickr
OFF TOPIC: Les dejo la intervención de Emilio García-Ruiz en el Congreso Digital de Huesca. Él es jefe de la edición digital del Washington Post y dio una gran explicación sobre cómo trabaja uno de los diarios más importantes del mundo.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=sLHMEKUY4VA]
El diario El País de España ha anunciado un gran cambio en su organización para convertirse en “un periódico esencialmente digital”, según contó su director Antonio Caño en una comentada carta abierta a la redacción. Entre los puntos más importantes que mencionó están:
Más allá de si estamos de acuerdo o no con la comunicación (¿notaron que el término ‘periódico’ no encaja con ‘digital’?), el hecho de que un medio de referencia como El País haya emprendido este cambio y, más aún, lo defienda con convicción, es importante para los medios hispanohablantes por estas razones:
Todos lo imitarán. El País es un diario de referencia para la región. Los medios ingleses y de otras partes de Europa siguen su propio camino sin mucho ruido, igual que los estadounidenses, pero en hispanoamérica las empresas de medios toman de manera muy conservadora los grandes cambios de la industria y, más bien, esperan ver por dónde va la tendencia para hacerlo. Ha sido así en diversos ámbitos, como la convergencia periodística, los rediseños, la adopción del móvil, o el uso de las bases de datos. Si El País lo hace, otros se animarán a seguirlo.
Adiós al papel. El manifiesto de Caño es una despedida al soporte tradicional. La circulación de los diarios de papel está en uno de sus puntos más bajos en Estados Unidos. En Reino Unido, en diciembre, cerró The Independent, aquejado por la caída hasta un tercio de los ingresos por publicidad. En Canadá, La Presse, otro de los grandes medios, decidió abandonar el papel y apostó por su versión iPad. El contexto es serio. Pero Caño lo dijo más claro en una entrevista en México.
“El público está dejando de comprar periódicos, las nuevas generaciones no es que no tengan ningún afecto por el producto periódico, es que han perdido todo afecto por el papel en general, simplemente no usan el papel, está desapareciendo de sus vidas”
Apocalíptico, pero cierto.
Nuevos perfiles en la redacción. Cuando empecé en el periodismo a mediados de la primera década del 2000, en las redacciones solo había periodistas (de editores a practicantes), fotógrafos, infografistas y diseñadores. Ahora encuentras especialistas en analítica, SEO, maquetadores, editores de video, diseñadores multimedia, desarrolladores front end-back end, programadores, etc. Los perfiles en la redacción han cambiado. Esto no significa que los periodistas se quedarán sin trabajo, por el contrario, los periodistas ahora tenemos más campos en los que podemos especializarnos. Como mencioné en la charla que tuvimos en Hangouts de Periodismo: ya sabemos hacer periodismo, ahora nos falta aprender del negocio y comunicar para estos tiempos. Muchos de los nuevos perfiles requieren algo inherente a toda redacción: el criterio periodístico.
Seguimos en búsqueda del dinero. Que un director diga que hacen cambios pero que siguen en incertidumbre sobre hacia dónde va el negocio puede ser desconcertante, pero es honesto, porque es verdad. Hasta ahora, pese a que hay iniciativas para buscar nuevos e innovadores modelos de negocio, pero no hay una fórmula y tal vez no sea necesario que la haya. En El País lo saben, y por eso cae tan bien que digan que este cambio digital es solo el primer paso para afrontar lo que se viene.
LES DEJO UNA ENTREVISTA QUE LE HICIERON A ANTONIO CAÑO EN MÉXICO TRAS SU CARTA ABIERTA A LA REDACCIÓN DE EL PAÍS. RECOMIENDO ESCUCHARLO COMPLETO, ALGUNAS FRASES SON BASTANTE FUERTES.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ZIOt4mRqf3c]
(Foto principal: Captura elpais.com)
Una tendencia que parece ser irreversible es el terreno que los dispositivos móviles le están ganando a las computadoras de escritorio. Tanto en adquisición como en uso, los smartphones y derivados continúan en alza.
Los medios no son ajenos a esta tendencia. Alrededor del mundo, los editores de digital ya han detectado que el consumo de noticias en móviles se ha acercado, igualado o sobrepasado a la lectoría en ‘desktop’, que solía ser el indiscutible principal soporte.
En esta categoría en ascenso, hay un factor predominante: las phablets, los dispositivos que combinan tamaño (entre 5 y 7 pulgadas) y especificaciones de teléfonos (‘phones’) y tabletas (‘tablets’).
Según un estudio de Flurry Analitycs, del 2014 al 2015 el ratio de crecimiento de las aplicaciones de noticias y su uso fue ampliamente superior en las phablets que en el resto de equipos juntos.
Si bien, en los inicios de la tecnología celular, lo ‘in’ era tener cada vez un equipo más pequeño que el anterior (basta ver la burla a esta ‘moda’ en la película Zoolander de 2001), la preferencia cambió en tanto las especificaciones mejoraron en respuesta a los hábitos (consumo de videos, el terminal como cámara de fotos y video, una herramienta de ocio, sociabilidad y hasta trabajo, etc.). La tendencia es adquirir equipos móviles con una pantalla tan grande que permita una gran experiencia de consumo multimedia, pero sin que se convierta en un problema portarlas.
Una muestra de ello es que, según el estudio, el tiempo de permanencia en las phablets aumentó 334% en el mencionado periodo, lo que representa casi el triple (2,9%) del avance promedio de otros aparatos.
La perspectiva, entonces, es que los usuarios aumenten el tamaño de sus gadgets.
Así las cosas, el mercado de noticias es uno de los que más se ha visto afectado por esto, y para bien.
Otro estudio hecho en Estados Unidos, “RJI Mobile Media News Consumption Survey” (del Reynolds Journalism Institute, de la escuela de periodismo de Missouri) analiza específicamente cómo las phablets están cambiado el panorama de los medios digitales.
Los siguientes slides son sumamente reveladores. El target en dispositivos es claro: personas entre 25 y 34 años que usan phablets.
Entre los datos más destacados: casi la mitad (47%) de los dueños de phablets consumen noticias en sus terminales “frecuentemente” o “muy frecuentemente”; las personas de entre 25 y 34 años lo hacen en mayor proporción (7 de cada 10); y 81% de estos jóvenes incluso pasan más de 20 minutos al día leyendo noticias. En contraparte, solo 23% de los que tienen smartphones pequeños consume noticias “frecuentemente” o “muy frecuentemente”.
Esto, sin embargo, no significa que las tablets tengan menor uso.
[slideshare id=58163959&doc=2015mobileresearchslidesforreport1-160211185707]
Esto representa una clara oportunidad para los medios de comunicación en la plataforma digital. Por ejemplo, con una pantalla más grande (que significa a su vez un equipo más potente y de mayor autonomía) se puede aprovechar más el aspecto visual del contenido, en especial, la producción de videos, las imágenes, el diseño en general, la navegación. Se pueden hacer contenidos diferenciados o solo para phablets. Los medios deben poner más énfasis donde sus usuarios están.
Tomemos el caso de La Presse, que adelantamos en un post anterior. Este medio canadiense diseñó una excelente app para tablets y logró grandes resultados: los avisos publicitarios en su app ahora representan el 60% de los ingresos de la empresa; y en cuanto al tiempo de permanencia, los días de semana la audiencia alcanza los 44 minutos por persona, mientras que los sábados, 73 minutos.
Pero lejos de atribuirle el éxito al hecho de estar en tablet, La Presse se enfoca en el consumo. “Queremos estar en cualquier plataforma que nos permita tener ‘engagement’”, dice Pierre-Elliott Levasseur, vicepresidente ejecutivo. Para él, ello significa dispositivos de al menos 6 pulgadas. Incluso están trabajando en una phablet propia.
“Llevas la emoción del video, la calidad del diseño gráfico de las revistas y la profundidad de los diarios, combinado con lo mejor que ofrece la web, es decir instantaneidad e interactividad, y luego te das cuenta de que hasta los jóvenes de entre 25 y 30 años usan tu producto, porque es la mejor manera de contar una historia”, agrega el ejecutivo.
Los datos están ahí. Es momento de que los medios revisen su analítica, confirmen que esta tendencia de las phablets también los ha alcanzado y empiecen a sacarle ventajas los insights que puedan establecer.
Anunciantes, tomen nota también.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=NgtntenwBgw]
Es un hecho. El incremento de la audiencia online y las consecuentes visitas no se ha traducido en igual aumento de ingresos económicos para las empresas de medios de comunicación.
En buena parte del mundo (en el Perú, por ejemplo) aún se apuesta por el soporte papel para asegurar rentabilidad a la compañía y mantener una edición digital, mientras aún no se descubre un fórmula inequívoca (o una mágica) para monetizar la información en internet.
La manera tradicional desde que la web empezó su meteórico ascenso como plataforma ha sido el ‘pay-wall’ (con sus variantes de acceso gratuito a un número determinado de artículos y el modelo ‘freemium’) y la publicidad, ya sea como banners estáticos o formatos similares y publirreportajes. Sin embargo, ante el estancamiento de los beneficios económicos, otras formas se han posicionado en su lugar: los videos al inicio de las imágenes de los medios y el marketing de contenidos, este último una tendencia reciente. Pero hay otros más innovadores.
MARKETING DE CONTENIDOS
Empecemos por el que más adeptos está ganando actualmente. Aunque los periodistas siempre hemos sido enemigos de los llamados ‘publicherrys’, este nuevo formato establece un puente entre la información periodísticamente producida y la imagen que una empresa quiere proyectar ante un público determinado.
Veámoslo con dos ejemplos. Uno cercano es el que está aplicando el diario El Comercio en asociación con la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Se trata de una pestaña en la web del medio, a modo de sección, llamada “Zona Ejecutiva”. El site especial no hace referencia evidente a la oferta educativa de la casa de estudios, aunque sí se puede distinguir el logo y slogan a un lado de la pantalla, así como un formulario para sus posgrados. El foco aquí es claro: contenidos especializados, orientados a ejecutivos, para posicionarse como especialistas en la materia.
Algo similar pero con una ejecución más prolija en cuanto a herramientas diferenciadas es la que ha implementado el New York Times con el esquema ‘Skyfall’. Tal como reseñamos en una nota anterior, se trata de artículos con mucha investigación detrás y cuyo formato es ‘en cascada’, con bastante material audiovisual e interactivo que se descubre al hacer el ‘scroll’ correspondiente. Igual que en el ejemplo anterior, son notas que bien podrían aparecer como periodísticas en un medio, pero que están patrocinadas.
Como bien menciona la web media-tics, “la esponsorización permite establecer una relación más íntima y duradera con una marca que el simple hecho de colocar un anuncio en una web”. Y se basan en casos como los de “Texas Tribune” y la chilena “Betazeta”, que en el 2014 vieron aumentos en sus ingresos gracias a esta apuesta.
LA COMUNIDAD DE PAGO
No hablamos del ‘pay-wall’ como método frío para acceder a los contenidos. En este modelo, los lectores se convierten en parte del medio y aportan una cuota para mantener vivo a un medio, el cual se compromete a brindar información diferenciada y de calidad, de esas que no abundan en la red (es decir, lo contrario al ‘click-bait’). Un gran beneficio de esto es que, sin publicidad de empresas, las presiones o autocensura deberían ser menores.
Esto es lo que hace el portal español eldiario.es, que tiene alrededor de 13.000 socios que pagan cuotas de 30 o 60 euros por 6 meses y 1 año, respectivamente. “Logramos usuarios fieles y captamos más apoyo, tenemos a 13,000 personas vigilándonos todos los días”, contó Juan Luis Sánchez, su subdirector, a CNN Expansión. “A cambio intentamos darles cosas como agradecimientos, un correo con noticias que reciben antes de que se publiquen y una revista”, agregó.
Por ahí va el consejo de IJNet, la web con información sobre medios del Centro Internacional para Periodistas, que propone, como primer paso para aumentar las ventas online, crear una comunidad sólida, una audiencia no entendida como lectoría sino como grupo humano que comparte una visión, valores e intereses, los cuales se materializan en los contenidos del sitio. Solo así los usuarios sentirán que valdrá la pena pagar por la información.
Esa misma visión comparte el portal web peruano de investigación Ojo Público. Este grupo de periodistas y programadores tienen diferentes tipos de cuotas según el nivel de compromiso que el aportante quiere mantener con su causa. Por ejemplo, hay quienes pueden pagar un monto determinado para acceder a productos especiales y conferencias o eventos; mientras otros, con un pago mayor, podrán incluso asistir a las reuniones de los periodistas y revisar las bases de datos que concluyen en reportajes periodísticos.
DIVERSIFICAR LOS CONTENIDOS
Aunque no es una táctica nueva, resulta efectiva en momentos en los que ganar y fidelizar una nueva audiencia (y por lo tanto, sumar usuarios únicos, páginas vistas, etc.) se vuelve tan necesario y determinante.
Ya lo había hecho de alguna manera The New York Times cuando estableció sus lineamientos de estrategia digital en un documento titulado “Innovation”. Entre otros planteamientos, destacaron la creación de páginas independientes bajo su marca, como “NYT Cooking”, aplicaciones como “NYT Now” (luego llegaría NYT VR) y secciones como “NYT Now”, todas enfocadas en captar y retener lectores.
Otro caso es el del Irish Times, que puso a disposición de los internautas un curso online para los que practicaban o estaban interesados en correr como hábito saludable. Lo llamaron “Get Running” y lograron con ello captar público joven y “expandir su marca hacia mercados en los que ni siquiera había pensado”, como bien reseña en su página sobre análisis de medios el periodista español Fran Barquilla.
NOS VAMOS A LOS MÓVILES
Una tendencia muy comentada en el mundo de los medios es la incapacidad de las empresas para monetizar esa legión de usuarios que revisan las noticias desde sus dispositivos móviles. Lo más seguro –y la férrea defensa de muchos- es seguir apostando por el negocio del papel porque “es lo que aún genera más ingresos”.
Pues no para La Presse, el segundo medio más importante de Quebec, Canadá, que en el 2013 asombró al sector periodístico al anunciar por todo lo alto su aplicación para tablets, con una inversión de US$40 millones, y con el arriesgado fin de convertir su modelo a ‘digital-only’.
La Presse+ fue el resultado de algunos años de investigación y desarrollo. El resultado, más de dos años después, es extraordinario. No porque sus dueños se hayan vuelto multimillonarios, sino porque las cifras son muy alentadoras y representan un caso de éxito para el estudio y para el ejemplo.
Según el vicepresidente ejecutivo del medio, Pierre-Elliotter Levasseur, citado por niemanlab.org, los avisos publicitarios en su app representan el 60% de sus ingresos, mientras que los de su versión impresa solo el 30%, pese a que, en contraste, los costos del papel suben hasta 65% del total.
No se trata solo de dinero, sin embargo, ya que el tiempo de permanencia suena increíblemente alto para los escasos minutos que pasan los usuarios leyendo noticias en su celular. Los sábados, la audiencia alcanza ¡73 minutos por persona! Los días de semana, 44.
Así las cosas, la estrategia de la aplicación con contenido propio, multimedia e interactivo, una política de avisos publicitarios enfocada en digital y reducción de costos, ha dado buen fruto y hace ver con entusiasmo el futuro, cuando el periódico se convierta en solo una publicación de sábados.
EL ITUNES DEL PERIODISMO
Pasar de 0 a 100.000 mil usuarios en solo un mes es un logro que vale la pena destacar aún un año y medio después. Este fue el resultado de Blendle, una página web que puso a disposición de los lectores todos los diarios y revistas de Holanda en un mismo site. El modelo de negocio: que las personas paguen por noticia leída (aunque les devuelven el dinero si la historia no los satisfizo).
Además, funciona como especie de red social. Uno puede ver lo más descargado, lo más leído por sus amigos, lo más compartido, etc. Sin duda, un modelo acorde a cómo funciona hoy en día el mundo digital.
——————————————
EL MODELO ‘JULIA CAGÉ’
Llamémosle así para no entrar en términos complicados. La economista ha propuesto una solución al declive de los medios impresos. Lee aquí nuestra reseña.
El diario británico “The Independent” dejará de salir en versión impresa el 26 de marzo. Es el primer gran diario inglés en abandonar el soporte papel. Este medio nació en 1986 y dejará de existir 30 años después en su formato papel. Otro más. Dice “El País”:
“El Independent se convertirá en el primer gran diario británico que se publique solo online. “La industria editorial está cambiando, y son los lectores los que protagonizan ese cambio”, ha dicho Evgeny Lebedev, propietario de la cabecera junto a su padre, Alexander, millonario exjefe de la KGB. “Ellos nos muestran que el futuro es digital. La decisión preserva la marca Independent y nos permite continuar invirtiendo en contenido editorial de alta calidad que atrae más y más lectores a nuestras plataformas digitales”.
El Indy, como se le conoce popularmente, apostó más tarde que sus rivales por la transformación al entorno online. Solo metió toda la carne en el asador digital tras su último rediseño en 2008. Según las cifras auditadas de diciembre, cuenta con 2,8 millones de usuarios diarios únicos, con una web de contenido abierto, aún muy lejos de sus rivales The Daily Mail, The Guardian o The Daily Telegraph. Según los editores, la operación digital genera beneficios y está previsto que los ingresos de la edición online crezcan un 50% este año.
(…)
El año 2015 fue devastador para la industria británica de los medios de comunicación. Los ingresos por publicidad en papel cayeron 112 millones de libras (unos 143 millones de euros). La cantidad es equivalente a los costes salariales del Times, el Sunday Times y el Daily Telegraph sumados. El gasto en publicidad en periódicos nacionales ha caído un tercio desde 2010 hasta los 880 millones de libras (unos 1.125 millones de euros). Y la rapidez de los cambios en la industria de los medios digitales hace que los ingresos por publicidad en ese entorno no acaben de consolidarse.”
El académico Carlos Alberto Scolari reflexionó sobre esto en sus redes sociales recordó un artículo suyo de hace dos años pero que está en total vigencia. Allí se pregunta por qué los diarios impresos están condenados a extinguirse. Recomiendo totalmente que lean el artículo de Scolari, lleno de datos y precisiones, así que solo mencionaré los motivos que da:
Los medios no desaparecen, pero definitivamente se convierten en otra cosa. Por ejemplo, La Presse de Canadá, ahora semanal, cambio soportado por su excelente versión digital. ¿Qué cabecera importante será la siguiente?
Ante tantas miradas apocalípticas y soluciones a medias o dañinas como la publicidad y los clics fáciles, llama la atención -y para bien- que empiecen a formularse nuevas y frescas propuestas con el fin de parar -o ralentizar- una tendencia real: la disminución de lectores e ingresos de las empresas de prensa escrita.
Las cifras son ciertamente alarmantes. Tomemos el caso de Estados Unidos, por ejemplo. Según el análisis del periodista y ejecutivo Richard Tofel en su página de Medium, no existe un solo medio que siquiera haya mantenido su circulación en los últimos dos años y medio. Solo entre los 5 diarios principales se han perdido más de 2 millones de ejemplares (“The New York Times”, “The Wall Street Journal”, “The Washington Post”, “Los Angeles Times” y “USA Today”). Veamos el cuadro.
En España, la situación tampoco es alentadora. Según “Media-tics.com”, los medios principales El Mundo, El País y ABC han disminuido entre 13% y 15% entre diciembre del 2014 y el mismo mes del 2015.
Las soluciones hablan de menor tiraje, mayor calidad de contenido, menos días de circulación, ejemplares más compactos, etc. Pero hay otras ideas.
En particular, una voz es la que ha captado el foco: una economista francesa especializada en medios de comunicación, quien propone una nueva definición para la información pública, el capital más preciado de las compañías informativas.
Su nombre es Julia Cagé, tiene 31 años y es autora del ensayo “Salvar los medios de comunicación”. Su tesis tiene dos soportes fundamentales: la información como bien público y, por lo tanto, un modelo de protección del Estado nunca antes implementado en este rubro.
El primer aspecto hace hincapié en que la información brindada por los medios es de interés público. Tiene sentido en tanto, por definición, una noticia omite intereses particulares y tiene como fin más honesto el beneficio de los lectores.
Cagé parte de este concepto para proponer su innovadora visión como segundo punto: un nuevo modelo sin dividendos, regulación del Estado y beneficios fiscales hacia los donantes.
La autora justifica su posición en una reciente entrevista al diario El País, en la que establece un paralelo entre la educación y la información noticiosa.
“Igual que nadie se plantea privatizar completamente la educación, no entiendo por qué no sucede lo mismo con la información. En la mayoría de países democráticos, consideramos que la transmisión de un mínimo de conocimientos es algo necesario, a lo que todo el mundo debe acceder gratuitamente. Por eso el Estado protege el sistema educativo, porque se considera que no debe estar sometido a la compraventa. Con la información es lo mismo: tener acceso a ella resulta imprescindible para el buen funcionamiento de una democracia”
Y luego pasa a explicar su postulado, antecedido de lo que el periodista que la entrevista, Álex Vicente, llama una ” fundacción, a medio camino entre las fundaciones sin ánimo de lucro y las sociedades participadas”.
“Hay que inventar un nuevo sistema que permita repartir más el poder. En el modelo que propongo, a diferencia de lo que sucede en las sociedades con accionariado, no habría una distribución de dividendos y el capital estaría congelado. A cambio, el Estado concedería una deducción fiscal a los donantes. El accionariado estaría formado también por periodistas y lectores, que podrían participar a partir de pequeñas cantidades. La propiedad se renovaría cada año, a diferencia de lo que sucede en las fundaciones sin ánimo de lucro, donde a menudo es una sola familia la que escribe los estatutos y se perpetúa en el poder”
Aunque se saluda el optimismo de Cagé, existen dos primeros puntos en contra que podrían frustrar sus buenas intenciones. El primero es la naturaleza de las empresas mediáticas. La objetividad es ese fin utópico al que se pretende llegar; la editorialización de la información, la realidad finalmente. ¿Estarán de acuerdo los dueños de los medios a dar paso a este nuevo modelo que, pese a que pueda ser la salvación de su negocio, podría significar también la renuncia a sus intereses editoriales? Y, en segunda instancia, ¿se debería solo confiar en que los inversionistas no tengan una agenda propia?
Para ella, simplemente se trata de “voluntad política”. Algo que, como bien describe el también periodista español Álex Grijelmo, funcione “en un país con más experiencia en ver a la prensa como un bien cultural digno de ser protegido con neutralidad”.
Efectivamente, suena hasta utópico que esto se implemente en países con instituciones débiles, medios al servicio de intereses específicos/personales/empresariales/familiares, corrupción y una gran desconfianza en las empresas de medios y en el mismo quehacer periodístico.
¿CÓMO LLEGA A ESTE POSTULADO?
Cagé no formula su tesis de manera gratuita. En la primera parte de su ensayo, realiza un estado de la cuestión sobre la prensa escrita.
La autora analiza el conflicto actual entre el papel e internet que ha conllevado la irrupción a gran escala de este último.
Es innegable que los periódicos tienen menos lectores y menos ingresos económicos; así como es un hecho que la audiencia digital continúa en crecimiento, pero sin que ese auge signifique un alza en la cuota de monetización. Más bien, son las ganancias de los primeros las que aún mantienen los números en conjunto en azul.
Es por ello que critica que se esté prestando demasiada atención al periodismo en la web (está en desacuerdo con el térmimo “periodismo digital” porque opina que no difiere mucho del impreso) sin intentar salvar a los periódicos. “Los contenidos de pago son el futuro de una industria de la que está huyendo la publicidad (…) Hoy ya nadie está dispuesto a pagar por obtener información”, resalta.
Para la economista, esa incongruente atención reside en el hecho de que no se está apostando decididamente por el contenido valioso en los diarios. “Lo importante es que se produzca información de calidad”, asevera, como pilar fundamental para que esta tenga un valor sustancial que no se equipare al sobreabundante contenido que se multiplica online segundo a segundo.
Además, en su libro hace una muy interesante acotación sobre la comparación de los índices de desempeño del papel y la versión electrónica, muy bien reseñada por El País.
“Por ejemplo, Le Monde (según los datos del libro) suma más de ocho millones de visitantes únicos al mes. Pero estos “visitantes” cursan una media de ocho visitas en todo ese periodo, por lo cual la cifra media de visitantes cotidianos se queda en 1,5 millones. Y además, la media de estancia de cada uno no supera los cinco minutos. En la acera del papel, Le Monde vende 300.000 ejemplares, pero cada uno de ellos lo lee una media de seis personas. Por tanto, la suma da un público de 1,8 millones. ¡Superior a la de la versión digital! Además, un lector del diario impreso permanece en contacto con sus páginas (y con su publicidad) entre 25 y 35 minutos. Y las “páginas vistas” suelen ser todas”.
Ello, sin contar que con la existencia de plataformas de videos y sociales como YouTube, Facebook, Twitter, Instagram, etc., las marcas muchas veces prefieren otros espacios para su publicidad en desmedro de los portales de los medios.
Así las cosas, la postura de esta francesa resulta pertinente. ¿Por qué no seguir apostando por el papel si cuyos ingresos -así estén disminuyendo- son los que mantienen a flote el negocio? Y si se toma esta vía, ¿por qué no hacerlo bajo un modelo diferente que tenga como eje la información entendida como bien público? Suena lógico, aunque su implementación es lo que genera dudas.
DATOS DEL LIBRO
– El libro ha sido traducido al español y fue publicado en el 2015 bajo el sello de Anagrama. Se puede comprar aquí como ebook en su versión digital.
– Cagé es doctora en Economía por Harvard y es profesora del Instituto de Estudios Políticos de París.
– El prólogo fue escrito por nada menos que el reconocido economista Thomas Piketty, su esposo.
Los grandes de la tecnología pusieron el 2015 sus ojos en las noticias. Necesitan “contenido” nuevo para atraer y mantener cautivos a sus usuarios, y los medios aprovechan sus robustos canales de distribución para llevar tráfico a sus sitios u obtener algún otro beneficio. Apple, Facebook y Twitter, por citar solo algunos, presentaron este año apps o funcionalidades nuevas de sus apps dirigidas hacia el consumo de noticias, reportajes y multimedia. El contenido periodístico fue el rey del 2015. A continuación las apuestas que más llamaron nuestra atención:
1. FACEBOOK INSTANT ARTICLES. No es una app, pero sí la funcionalidad de la app de Facebook que más revuelo ha provocado en la industria de los medios de comunicación en los últimos años. Por eso está primera en esta lista. Instant Articles fue anunciada en mayo del 2015 para IOs y ofrecía algo que todos los medios buscan: aumentar el alcance de las publicaciones de los medios en Facebook en base a la rapidez de carga del contenido. A esto le sumaba enriquecimiento multimedia y opciones de monetización. Todos querían estar en Instant Articles. A finales de año la funcionalidad llegó a Android junto con su adopción por parte de las más destacadas cabeceras del continente. ¿Beneficios? Todavía no hay reportes concretos, pero los grandes siguen apostando por este. The Washington Post incluso ha volcado todo sus contenidos en Articles. Habrá que darle un tiempo para saber si provoca un cambio favorable para los medios.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=zPvGF5bO0xs]
2. NEWS DE APPLE. Tras el anuncio de Facebook, Apple también sorprendió al lanzar su aplicación News, una especie de agregador de noticias con el sello de usabilidad y diseño de la marca de la manzana y respaldado por unos 50 medios internacionales. La app llegó en setiembre con la actualización a IOs 9, el nuevo sistema operativo móvil de Apple. El modelos de negocio era 100% de la publicidad que los ‘publishers’ consiguieran, o 70%-30% si se lo dejaban a Apple. Los primeros reportes no suenan alentadores. Bajo tráfico y estadísticas “inexistentes” son algunos de los problemas, pero, igual que con Instant Articles, todavía tienen el crédito del que goza la empresa de la manzana.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=sfrnNBG28DE]
3. NYT VR. En noviembre, el diario estadounidense New York Times se unió a la corriente de la realidad virtual con su aplicación NYT VR. Esta app, disponible tanto para IOs como para Android, permite a los usuarios navegar en imágenes y videos de 360 grados en una experiencia de inmersión realmente envolvente, complementada con el uso de audífonos y cardboards. En este artículo de Alfredo Espinoza para Convermedia encuentras un review detallado de esta experiencia.
Probando la app #NYTVR 360° pic.twitter.com/afbP9IY6fs
— Alfredo Espinoza (@alfred_espinoza) November 5, 2015
4. DISCOVER DE SNAPCHAT. Snapchat salió decidido a que el 2015 todos hablen de ella, y digamos que lo logró. En enero lanzó su app Discover (en Android está dentro de la app de Snapchat) que ofrece contenidos enriquecidos (video, animaciones) de varios de los principales medios de noticias estadounidenses, como CNN, BuzzFeed, People, etc., todos adaptados para su visualización en smartphones, e integrado a su aplicación de mensajería. Doble golazo. Habrá que esperar para saber si, además de ser genial, es rentable.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=UbOMqA2AOIk]
5. BUZZFEED NEWS. Si bien BuzzFeed es conocido por ser el rey de los virales en la web, hace tiempo viene haciendo esfuerzos para que lo tomen en serio como un sitio de noticias relevantes. Con ese fin, en junio lanzó su BuzzFeed News App, una aplicación de noticias “serias” con tópicos como Política, Economía, noticias del Mundo, y hasta con un icono negro, en contraste total con el rojo chillón característico de este medio. Su diferencial frente a otras cabeceras noticiosas conocidas (NYT, WP), es, para mí, su enfoque en el usuario: resumen de las noticias más importantes del día, buen gestor de notificaciones, la apuesta por los formatos de lectura larga y enlaces a sitios de otros medios. En este post de Convermedia recopilé las características más importantes de la app.
Bonus:
¿Olvidamos algunas? Déjanos tus comentarios en Twitter.
A mediados de octubre, la confirmación de Jack Dorsey (cofundador de Twitter) como CEO de la red social causó un gran revuelo tanto al interior de la organización como en el sector tecnológico que le auguró nuevos aires para la empresa del pajarito azul. Los análisis sobre las implicancias de esta designación puso nuevamente sobre el tapete el enorme desafío económico que enfrenta Twitter: convertirse de una vez por todas en una firma rentable: al estilo Google y Facebook.
La venta de publicidad es el modelo de negocio que predomina en los medios de comunicación y por eso ambos bandos, editores y publicistas, se rompen la cabeza para encontrar nuevas formas de presentar los anuncios que no tienten a los usuarios a instalar un ad blocker. A la vez, buscan generar más retorno para las marcas, de tal modo que estas queden satisfechas y vuelvan e inviertan más. En esa línea, The New York Times lanzó el año pasado su T Brand Studio, una división que se encarga de producir “native advertising” o publicidad nativa. Aquí algunas características de su trabajo.
Diferenciación con las noticias. El Times quiere diferenciar claramente su contenido noticioso de la publicidad. En una carta a la redacción, el director Arthur Sulzberger Jr. anunció que existe una “estricta separación” entre la redacción de noticias y el trabajo de creación de estos contenidos. Jill Abramson, directora ejecutiva del Times, dijo que ella se asegurará que el producto se adhiera a los estándares periodísticos del diario. “La redacción no estará involucrada”, sentenció.
Para lograr que se note esta barrera, agregan una cabecera flotante sobre todos los posts con la etiqueta “paid post” —bien grande y en otro color—, que le dice a los usuarios que esos artículos han sido contratados por una marca. La preocupación porque los usuarios puedan confundirse el origen de material es tal, que al final de los artículos, advierten que nadie de la redacción participó en su elaboración.
Con esto esperan que sus usuarios no sientan que el Times les está vendiendo publicidad soslayada, y que sepan desde el inicio que esos artículos tienen un origen y fines comerciales. Y, de paso, se evitan problemas legales.
Explosión del multimedia. Si bien su primer anuncio para la marca de computadoras Dell (“¿Los ‘millenial’ pueden rehuír la oficina?”) fue simplemente foto y texto, luego sus contenidos han ganado en elementos multimedia. El T Brand Studio del Times usa desde el ya conocido formato tipo ‘snow fall’, hasta videos 360ª con realidad virtual (VR), pasando por videos tradicionales, visualización de datos, audios, etc.
Algunos de los posts pagados del Times son realmente piezas memorables, como el artículo para el lanzamiento de “Orange is the new black”, una serie de Netflix. El artículo titulado “Mujeres reclusas: Por qué el modelo masculino no funciona”, cuenta historias de mujeres en presidios con videos magníficamente producidos, infografías, etc.
Contenido periodístico. Estos artículos suelen ser de largo aliento y bastante bien documentados, con la “calidad y rigurosidad del Times”, y hechos, por supuesto, por equipos de periodistas, productores de video, infografistas, etc., lo que no quieren decir que sean contenido noticioso. El lado “periodístico” está en el desarrollo del contenido y la generación de ideas para responder a la necesidad de los clientes.
El equipo de T Brand Studio está formado por periodistas y publicistas, pero también expertos en producción audiovisual. Incluso, hasta hicieron una convocatoria pública a modo de concurso que tuvo bastante impulso desde las redes sociales. Luego presentaron a los ganadores en un especial llamado “Los elegidos”.
“Mientras entregues una buena historia que sea interesante para la gente, la gente lo leerá”, afirma Adam Aston, director editorial de T Brand Studio.
Resultados efectivo$. Según un estudio de Chartbeat citado por la Newspaper Association of America, los posts pagados atraen tanto tráfico como las noticias de NYT, muchos de estos desde dispositivos móviles, objetivo de las marcas. Digiday hizo una comparación del “native advertising” del NYT y de Wired en campañas distintas (en temas y objetivos) para Netflix. Allí se ve claramente que, si bien la campaña del Times fue mucho menos compartida que su rival, su número de impresiones fue casi el mismo y la atención a los anuncios fue mayor, según los datos de Nudge que cita.
Una campaña para Google, que indicaba lugares a los que podías asistir en 36 horas en una ciudad, aumentó en 13,9% el número de personas que veían a Google Maps como herramienta valiosa para planificar un viaje, y un crecimiento de 7,8% en preferencia de marca. Es efectiva. Recientemente abrió su oficina en Londres, una prueba de su éxito.
Business Insider calcula que si la publicidad digital del NYT produjo el 27% del total de ganancias del diario el 2014 (US$ 662 millones), y el T Brand Studio generó el 20% de publicidad digital, el año pasado la publicidad nativa le produjo ganancias de US$ 37,5 millones. Bastante bien.
El portal Ad Age da algunos datos funcionales de los artículos:
Los comunicadores debemos estar siempre atentos a los avances de la tecnología. Sobre todo, a los cambios de hábito que se generan a partir de ello. Históricamente, los medios de comunicación siempre se han sumado a las nuevas plataformas. Pensemos en la televisión y los noticieros y dominicales, la radio y sus programas periodísticos, los smartphones y sus apps de medios, los smartwatches y las versiones de los mismos medios para los relojes inteligentes. Ahora es la realidad virtual. El primero es The New York Times con la aplicación NYT VR.
